בס"ד
כבוד הרב שלום וברכה
מתקן הגז שמחמם מים, יונקרס, שבבתינו התקלקל לפני כמה שבועות. בשבוע שעבר הגיע טכנאי מטעם החברה של היונקרס להעריך את מידת הנזק. הוא טען שהתקלקל צינור הגז ולכן הדבר גורם לנזילה.
היום אותו טכנאי הגיע לתקן את הצינור, כשפתח את המתקן נזל מים גם על חלק אחר של המתקן. הוא ניסה ליבש אך לא הצליח והחליף לחדש בנוסף לצינור שהתקלקל מלכתחילה.
לפי מה שהבנתי אימי ראתה שהטכנאי טעה כיוון שלא סגר את ברז המים ואמר שבמקום שייבש הרבה זמן את החלק שהתרטב הוא יחליף לחדש.
אשמח לדעתך בעניין הזה
תודה רבה
שלום וברכה
בממונות צריך לשמוע את שני הצדדים. ובדיוק לבדוק את הטענה שאימך טוענת שטעה הטכנאי ,נכונה והאם היתה ברירה אחרת. ועוד ועוד.
לכן אבקש לא להחליט את דברי כהלכה למעשה, כיון שאי לי אפשרות לפסוק כאשר הפרטים לא בדוקים היטב.
אענה באופן כללי- לפי דברייך מודה הטכנאי שהיה אפשר להשתמש בחלק הישן רק שרצה לחסוך זמן עד שיתייבש.
במידה והבנתי נכון- כעת צריך לבדוק אם הטכנאי הודיע לאימך את האפשרות לחכות או להחליף. לפי דברייך משמע שהוא יידע את אימך לפני שעשה פעולה. ולכן אם שתקה, הרי שהסכימה לפעולה זו.
אם לא היתה מסכימה היתה צריכה לבקש ממנו לחכות שייתייבש החלק הישן.
בכל אופן אם אמר שבמקום לחכות עדיף להחליף לחדש, משמע שהחלק לא יקר.
דבר נוסף- נניח שהחלק הישן היה מתקלקל מחמת הרשלנות של הטכנאי, היה צריך לפני הכל לשער, כמה זמן יכל החלק הישן להשאר תקין, ולפי זה להעריך את שויו. נניח שהחלק עולה 200 ש"ח ומחזיק בדרך כלל 20 שנים. וכבר עברו 15 שנה. הרי שהחלק הישן היה שוה 50 ש"ח. ואם קלקל אותו הטכנאי ולכן החליף לחדש היה עליו להשתתף בעלות החלק החדש ב- 50 ש"ח.
דבר נוסף- במידה והיה מגיע לדין תורה מקרה כזה, הבית דין היה שואל מומחה, אם קורה לפעמים שתוך כדי התיקון נשפכים מים על החלק הישן. ואם קורה לפעמים הרי שזו לא רשלנות גמורה של הטכנאי.
לסיכום- על פניו נראה שאימך הסכימה שיחליף את החלק, בכדי לחסוך זמן. ולכן נראה שהייתם צריכים לשלם על פי דין עבור החלק החדש.
דבר נוסף- לפי דברייך החלק הישן לא התקלקל ונשאר אצלכם. לכן בכל מקרה הטכנאי לא צריך לשלם עבור החלק הישן. אמנם אין לכם כעת מה לעשות בחלק הישן. אבל סוף סוף החלק לא התקלקל.
ויכול לשמש לכם באופן תיאורתי כספייר למקרה שהחלק החדש יתקלקל.
ה' ימלא חסרונכם. אמן.
בברכה אברהם מלמד
